Despues de un largo paréntesis he retomado el análisis de los datos que comencé en este post
He sometido el conjunto a algunas pruebas adicionales.
La primera ha sido obtener todas las provincias con valores fuera de la segunda y primeras distribuciones estandar.
Para la represión en zona republicana
me aparecen
Mayor de 2-sigma (p.corte = 0.57)
Toledo 0,69
Teruel 0,66
Cuenca 0,62
Mayor de 1-sigma (p.corte = 0,38)
Madrid 0,56
Ciudad Real 0,41
Málaga 0,38
Madrid, Cuenca y Ciudad Real pueden tener una explicación relativamente coherente - zonas nucleares con un voto de derechas amplio- Pero no parece este el caso para Toledo, ni Teruel.
Respecto de la temporalidad, he realizado (con Excel) un análisis de tendencias (esta vez tomando intervalos de meses (aprox.)+ y excluyendo las provincias "nacionales" desde el primer momento, por no ser significativos en este contexto). Contrario a mi análisis anterior, el efecto es de una relativa estabilidad (aunque los valores R-cuadrado son bajos, el mejor en una polinómica de 6º orden es de 0,33, que devuelve algo parecido a una onda sinusoidal).
Estos datos podrían interpretarse como que existe una correlación moderada respecto del tiempo, que sí sería compatible con la tesis de una fortísima oleada inicial de violencia y rebrotes puntuales. Los máximos están asociados claramente a Toledo y Teruel.
Para la represión en zona nacional
me aparecen
Mayor de 2-sigma (p.corte = 1.32)
Badajoz 1,62
Cordoba 1,36
Granada 1,67
Huelva 1,49
Sevilla 0,87/1,45 *
Mayor de 1-sigma (p.corte = 0,91)
Rioja 1,01
Zaragoza 1,01
Málaga 1,03
En este caso, tanto la distribución temporal como geográfica es muy coherente. Dos focos de fortísima represión (Valle del Ebro y Andalucía -en sentido amplio-).
Los datos de la zona del "Ejército de Andalucía" llaman poderosamente la atención y los he analizado con detalle. Si las cifras de Andalucía son correctas, nos encontramos en un "cluster" con una media 3 veces superior a la nacional. Los datos de Cadiz, sin embargo, están en los valores medios para España, y los de Málaga (la más tardía al caer del grupo) son muy altos pero no tan extremos. Para Sevilla manejo dos juegos distintos, el original (8.000) y el último dato de Espinosa (14.000).
He recalculado medias tratándo conjuntos disjuntos (Ejercito de Andalucía frente al resto de España), con dos definiciones del primero (una que excluye Cadiz y Málaga) y otro que no y tomando los dos valores para sevilla (1) el de 8000 y (2) el de 14000
Resto AND(1) AND(2)
Un solo bloque 0,50 +0,41
SE+HU+BA+GR+CO 0,40 +0,27 1,40 + 0,32 1,52 + 0,13
+CA+MA 0,38 +0,26 1,22 + 0,43 1,30 + 0,41
Excluir las provincias andaluzas reduce la dispersión en los datos del resto (de un 82 a un 68 % en 1-sigma), aunque sin apenas efectos si se incluye o no CA y MA., pero aumenta esta en los datos de sólo Andalucia (moderada o dramáticamente, segun el valor que se tome para Sevilla). La dispersión en el caso 2 es extraordinaria: menor del 10% !!! En cualquier caso se observa la clara divergencia entre los datos de Andalucía y los del resto de España
Sólo admite dos lecturas (no necesariamente excluyentes). 1) El mando de Queipo de Llano fue extraordinariamente brutal, y excepcional dentro del ambito nacional y 2)Las cifras son incorrectas.
Un comentario sobre el segundo supuesto. Mientras que en el caso de las victimas por represión republicana, la evaluación suele ser individualizada (se suele partir de los datos de la Causa General, y eliminar los errores o falsas atribuciones), y, por tanto, el margen de error puede asumirse como relativamente bajo; en el caso contrario se recurre -en muchos casos, por falta de datos fiables- a estimaciones, con lo que el margen de error puede ser muy alto (P.e para Granada -record absoluto- el contaje individualizado es de 5048 victimas y se estima el total en 12.345)**. Por otro lado el recopilador original, precisamente, en estas provincias tiende a utilizar como aceptados los valores mas altos
En cualquier caso, una sana prudencia metodológica debería hacer que, para continuar el estudio, se trataran los datos del "cluster" andaluz (Sevilla,Huelva,Cordoba,Granada y Badajoz) y los del resto de España de modo separado.
Si los datos de victimas republicanas se analizan SIN incluir los datos andaluces, aparece la siguiente distribución
Mayor de 2-sigma
La Rioja
Zaragoza
Malaga
Mayor de 1-sigma
Navarra
Valladolid
Toledo
Asturias
Menor de 1-sigma
Lugo
Orense
Almería
Barcelona
Lo quizas más notable en el rango superior es tanto el fuerte componente del Valle del Ebro (que ya se había notado) como Toledo -que parece un caso simétrico-. La presencia de Valladolid y Asturias no debería sorprender. El caso malagueño puede entenderse como una extensión del andaluz en general. Con la excepción de Málaga y Asturias, se trata todo de provincias controladas, al menos parcialmente, en los primeros meses de la rebelión.
El rango inferior es muy sorprendente, especialmente el caso de Barcelona, si los datos cubren la posguerra. Los datos de Cataluña (0,18+0,07)*** son en general bajos, pero los de Barcelona lo son extremadamente. Existen tres opciones (otra vez no disjuntas): Datos muy incompletos, que la represión fuera muy debil o que muchísima gente pudo ponerse a salvo y engrosar las filas del exilio.
Repetimos el análisis de tendencias. Posicionar en el tiempo a Huesca es un problema, resultando alguna variación de cierto significado. Los factores de correlación son más altos que para la represión en la zona nacional (R2 de 0,49/0,45 si se toman o no los datos de Andalucía) . La curva que se dibuja se aproxima a una curva de relajación. A medida que avanza la guerra se va reduciendo notoriamente la represión en las zonas conquistadas. ¿Es compatible con un modelo de represión sostenida o con uno de represión inicial fiera y despúes más tranquila? Personalmente apuesto por el segundo, ya que los datos suelen incluir la represión en la inmediata postguerra (forzoso en las zonas que cayeron en 1939) con lo que una represión sostenida tendería a igualar hacia arriba. Resulta notable el punto de inflexión a mediados de 1937 (probablemente coincidente con la centralización de los "enterados" en manos de Franco), ya que a partir de este punto la represión (mucho mas prolongada en el tiempo) se aproxima a la media en la zona republicana.
La pequeña "joroba" en la curva en 1938 es un efecto de la posición de Teruel y Huesca, que representan, por causas distintas (uno por la virulencia de la campaña del 38 y el otro por la práctica división de la provincia durante toda la guerra)
Vuelven a resaltar en el gráfico la posición "anómala" de los datos del área del Ejército de Andalucía.
Ya se detectó anteriormente que para las provincias capturadas durante 1939, la media de represión nacional es inferior a la republicana
El gráfico estudiado
*Como no se consideraba cifra aceptada no incluí los datos de Espinosa sobre Sevilla (14.000 frente a los 8.000 que utilizo). Si se utiliza el valor de Espinosa entonces esta provincia se iguala al resto de la zona. Da una mayor coherencia a los datos del área, pero aún encendiende más mis sospechas
** Sin leer detenidamente los estudios originales es imposible determinar si la estimación tiene una base sólida o no. Sin embargo, debe notarse que, en Granada, lo que es una extrapolación se devuelve con un dato exacto, lo que no parece una práctica muy recomendable. ¿Cuantos mas hay así?
***Todos los datos procedentes de Sole y Sabaté.
